НОВЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ |
||
Суд.Мед.Эксп., №4(1999) © П.
Л. ИВАНОВ, 1999
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ИНДИВИДУАЛИЗИРУЮЩИХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ
ПОЛИМОРФИЗМА ДЛИНЫ АМПЛИФИЦИРОВАННЫХ
ФРАГМЕНТОВ (ПДАФ) ДНК В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ И
УСТАНОВЛЕНИЯ РОДСТВА
(Утверждены Минздравом России 19.01.99) |
к первому (например, амплификационные профили испытуемой ДНК
и ДНК этого идентифицируемого человека совпали). Априорную вероятность в общем случае принято считать равной 0.5. (Надо подчеркнуть, что хотя эта величина и не является бесспорной, изменение оценки априорной вероятности не входит в компетенцию эксперта и является прерогативой суда.) Можно показать, что подставляя это и другие соответствующие рассматриваемому случаю значения величин в формулу Байеса, мы получим выражение, определяющее конечную постериорную вероятность того, что при наблюдаемом совпадении геномных профилей исследованные образцы ДНК идентичны. Эта 6айесова вероятность генетической идентичности геномных профилей иногда называется инкриминирующей вероятностью IP от англ. Inrriminating Probability
IP= 1/(1 + Q),
где Q — это частота генотипа.
РР= 1/(1 + q),
где q — статистическая частота отцовского аллеля, выявленного в геномном профиле ребенка.
Обе эти вероятности часто выражают в процентах:
РР •
100 = %.
|
Эффективность использования метода
В настоящее время экспертные исследования биологических объектов с использованием методов молекулярно-генетической индивидуализации человека прочно вошли «арсенал судебно-медицинских служб большинства развитых стран мира. Более чем десятилетний мировой опыт внедрения этих технологий в практику работы правоохранительных органов убедительно свидетельствует о том, что благодаря им эффективность расследования многих тяжких преступлений против личности может быть существенно повышена. |